Vad den blygsamma Sydsvenska tjänar på att fiska chockfaktor vet jag dock ej.
(tack till Clara som nämner tryckt artikel i kommentaren till inlägget 28:e januari)
En annan tvivelaktig notis läste jag själv i Metro häromdagen.
Kul att cirkus får mer utrymme, men lite dåligt av skribenten att inte ge Chinese Pole den uppmärksamhet det förtjänar och slarvigt antagande kalla konsten för trapets.
(min markering med grönt, klicka här för större)
Nej, Elisabet, det här är trapets:
Vid osäkerhet kan vi till och med gå tillbaka till matematikens definition för ordet, för att få ett hum om trapetsens geometriska konstruktion.
Men det är inte bara källkritikens fiender vi ska belysa!
Nyligen publicerade Uppsala Universitets tidning Techna ett nummer där de avsåg att uppmärksamma annorlunda träningsformer. Två tummar upp både upp- och omslaget! ;)
Den senare finns dock som PDF, via länken ovan. Den här gången slipper ni alltså lida för att jag inte äger en scanner...
Ett annat exempel på mindre lyckosökande och mer sanningsenlig journalistik är artikeln som publicerades i tidningen Frida för ett litet tag sedan. En något förkortad version finns online, här.
In vino veritas! ...eller hur var det nu igen?
